Как добиться отличного качества ТВ картинки при просмотре Ф1

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Предыдущая тема :: Следующая тема  
Посмотреть профильzyrua
Администратор
Администратор


Отправить e-mailОтправить личное сообщение]]>Посетить сайт автора]]>
]]>Сообщение]]> (Вт 30.01.2007 22:56)   Ответить с цитатой

WildCat писал(а):
Лично я не вижу большой разницы между аппаратным и програмным декодером! По мне, так разница тока в загрузке центрального процессора!

И много ли лично ты оцифровал аппаратными и програмными средствами видеокассет, чтобы делать такие выводы??? Я уже все написал, повторяться не буду, если Stargazer захочет, то он тебе разъяснит.
Посмотреть профильDaveG
Модератор
Модератор


Отправить e-mailОтправить личное сообщение ICQ Number
]]>Сообщение]]> (Ср 31.01.2007 23:37)   Ответить с цитатой

Дикий Кот хочет всё иметь, и ничего при этом - не платить... Мы таких не уважаем!!!

ЗЫ Плати бабки, Вайлд, и у тебя всё будет!
Посмотреть профильSceptic
Администратор
Администратор


Отправить личное сообщение
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 00:03)   Ответить с цитатой

кстати, может таки в трёх предложениях кто-нить опишет преимущества аппаратного кодирования/декодирования. спасибо
_________________
Everything's gonna be all right!
Посмотреть профильАрчи
Заслуженный участник
Заслуженный участник


Отправить личное сообщение
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 01:54)   Ответить с цитатой

Некоторые спецы утверждают, что современные программные кодеки даже лучше аппаратных, если только не брать профессиональное железо, стоящее килобаксы.
Ногами не бейте, за что купил - за то продал. Прочитал здесь:
]]>http://www.afanas.ru/video/faq.htm]]>
Посмотреть профильАрчи
Заслуженный участник
Заслуженный участник


Отправить личное сообщение
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 02:08)   Ответить с цитатой

zyrua писал(а):

Что касается размера, то avi - это не стандарт, файлы avi могут быть кодированы огромным числом кодеков, те, про которые говорил Stargazer имеют размер зачастую меньше чем DVD при схожем качестве.

??? Я лпять запутался Безразличен
У меня изначально с камеры снимается .avi (те самые 13 гигов), и я думал, что это НЕСЖАТОЕ DV-видео. Получается, что я ошибался, и программа, с помощью которой я сливаю видео с камеры (шла в комплекте с камерой) - это тоже кодек? Или просто расширение avi используется и для исходного DV-видео, и для сжатых файлов того же формата, т.е. avi слитый с камеры я могу перекодировать в другой avi меньшего размера?
Посмотреть профильStargazer
Видеорежиссер


Отправить e-mailОтправить личное сообщение MSN MessengerICQ Number
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 04:50)   Ответить с цитатой

Арчи писал(а):
??? Я лпять запутался Безразличен
У меня изначально с камеры снимается .avi (те самые 13 гигов), и я думал, что это НЕСЖАТОЕ DV-видео. Получается, что я ошибался, и программа, с помощью которой я сливаю видео с камеры (шла в комплекте с камерой) - это тоже кодек? Или просто расширение avi используется и для исходного DV-видео, и для сжатых файлов того же формата, т.е. avi слитый с камеры я могу перекодировать в другой avi меньшего размера?


Именно так. DV это тоже кодек. AVI - это всего лишь контейнер. Стандартный для винды способ сборки аудио и видео. Внутри AVI аудио- и видеопотоки могут быть сжаты любыми доступными кодеками, либо не сжаты вообще.

_________________
be yourself - no matter what they say!
Посмотреть профильStargazer
Видеорежиссер


Отправить e-mailОтправить личное сообщение MSN MessengerICQ Number
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 05:01)   Ответить с цитатой

Арчи писал(а):
Некоторые спецы утверждают, что современные программные кодеки даже лучше аппаратных, если только не брать профессиональное железо, стоящее килобаксы.
Ногами не бейте, за что купил - за то продал. Прочитал здесь:
]]>http://www.afanas.ru/video/faq.htm]]>


Согласен со спецами. Софтовые кодеры действительно лучше (правда, не настолько, чтобы разницу заметил среднестатистический зритель). Но это касается ТОЛЬКО пережима готовых исходников. При кодировании в реальном времени софтовые кодеры на гора выдают откровенный отстой. Поэтому люди, которым дорого время, пользуют аппаратные железки.

_________________
be yourself - no matter what they say!


Последний раз редактировалось: Stargazer (Чт 01.02.2007 06:13), всего редактировалось 2 раз(а)
Посмотреть профильStargazer
Видеорежиссер


Отправить e-mailОтправить личное сообщение MSN MessengerICQ Number
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 05:22)   Ответить с цитатой

Sceptic писал(а):
кстати, может таки в трёх предложениях кто-нить опишет преимущества аппаратного кодирования/декодирования. спасибо


Кодирование:
1. Многократная экономия времени при совершенно приемлемой потере качества (это главное)
2. Полная независимость от глюков и тормозов компа и винды.
3. Полное соответствие готового материала стандарту DVD.

Декодирование:
Для компов аппаратные декодеры это очень большая редкость.
Основная разница в способе формирования картинки на телевизоре. При воспроизведении видео TV-Out'ы видеокарт принципиально не в состоянии выдать на телек стандартный сигнал. В подробности вдаваться не буду, верьте на слово. zyrua подтвердит, если что Улыбаюсь
Поэтому DVD предпочтительнее смотреть с плейера (внутре которого и есть аппаратный декодер). Особенно это касается записей нашего любимого вида спорта, записей с видеокамер и оцифровок с кассет.

_________________
be yourself - no matter what they say!
Посмотреть профильzyrua
Администратор
Администратор


Отправить e-mailОтправить личное сообщение]]>Посетить сайт автора]]>
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 08:12)   Ответить с цитатой

Stargazer писал(а):
Но это касается ТОЛЬКО пережима готовых исходников. При кодировании в реальном времени софтовые кодеры на гора выдают откровенный отстой.

!!! Вот он ключ к разгадке Победа!
Чтобы сделать хорошую оцифровку аналогового сигнала (т.е. речь идет про кодирование именно в реальном времени) надо отлично настроенный комп и не сильно сжимающий видео кодек (MJPEG например). При оцифровке на пустых участках все эти софтовые да и большиство аппаратных кодеков будут вылетать при малейшем сбое ленты, т.е. пропалании видеосигнала, напрмиер на моем аппаратном (!) GotVew за полчаса оцифровки вполне нормальной (на глаз) записи наблюдается рассинхронизация звука и видео почти на секунду именно за счет выпадания отдельных видеокадров, на глаз незаметных...
После оцифровки полученное видео надо перекодировать в DVD формат софтовым кодеком (вот здесь то он дает хорошее качество!), я уже упоминал CanopusProcoder для этой цели. Это тоже не быстрое дело, даже на мощном компе в 2-3 раза медленее реальной продолжительности видео при полной загрузке компа.

Аппаратный способ оцифровка сразу в формат DVD позволяет сделать все в один прием при минимальной затрате времени (в реальном времени, т.е. в 3-4 раза быстрее). Кроме того, для начинающего экономится куда большее число времени на изучение всех этих премудростей настройки компа, захвата и последующего перекодирования, так как в случае аппаратного кодирования весь процессс сводится к знакомому всем действиям а-ля записи кассеты: подключил шнуром видик ко входу тюнера, включил кассету, включил запись, покурил, остановил запись. И никаких шаманских плясок с бубном Отлично! (а прочем пока не попробуешь - не поймешь Ха-ха-ха! )
Посмотреть профильStargazer
Видеорежиссер


Отправить e-mailОтправить личное сообщение MSN MessengerICQ Number
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 08:50)   Ответить с цитатой

zyrua писал(а):
При оцифровке на пустых участках все эти софтовые да и большиство аппаратных кодеков будут вылетать при малейшем сбое ленты, т.е. пропалании видеосигнала, напрмиер на моем аппаратном (!) GotVew за полчаса оцифровки вполне нормальной (на глаз) записи наблюдается рассинхронизация звука и видео почти на секунду именно за счет выпадания отдельных видеокадров, на глаз незаметных...


Вот именно в этом месте и раскрывается всё преимущество AverTV PVR.
В нём, в отличие от GotView, реализована технология TBC (Time Base Correction). Он синхронизируется не входящими кадровыми импульсами, а независимо от источника, как обычный телевизор. Поэтому, пропуски кадров и рассинхроны исключены. Он даже "снег" пишет при отсутствии записи на ленте или сигнала на входе тюнера.

_________________
be yourself - no matter what they say!
Посмотреть профильSceptic
Администратор
Администратор


Отправить личное сообщение
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 12:24)   Ответить с цитатой

короче, весь секс в получении качественных исходников? так чего тогда "кодеки-шмодеки"?
_________________
Everything's gonna be all right!
Посмотреть профильStargazer
Видеорежиссер


Отправить e-mailОтправить личное сообщение MSN MessengerICQ Number
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 12:28)   Ответить с цитатой

Sceptic писал(а):
короче, весь секс в получении качественных исходников? так чего тогда "кодеки-шмодеки"?


Ыыы... Короче! Мы тут флудим в два потока о похожих, но принципиально различных методах захвата. Продолжать?

_________________
be yourself - no matter what they say!
Посмотреть профильSceptic
Администратор
Администратор


Отправить личное сообщение
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 13:01)   Ответить с цитатой

Stargazer, не надо... я, наверное, неправильно понял термин "оцифровка"
_________________
Everything's gonna be all right!
Посмотреть профильWildCat
Народный участник
Народный участник


Отправить личное сообщение]]>Посетить сайт автора]]> ICQ Number
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 14:04)   Ответить с цитатой

Ни в коей мере не ставя под самнения мнение более искушенных в теме товарисчей (Zuria, Stargazer) пазволю себе працитировать:
Цитата:
Основное преимущество аппаратного сжатия - это почти мгновенный старт и экономия ресурсов центрального процессора. Мгновенный старт позволяет не пропустить ни секунды эфирного времени с момента нажатия на кнопку записи до начала записи - это актуально при постановке телепередачи на паузу в режиме сдвига во времени. Но даже ТВ-тюнеры, не имеющие аппаратного кодировщика, сегодня стартуют почти мгновенно. Экономия ресурсов процессора - тоже не очень-то убедительная причина. Лишь в единичных случаях вы будете делать что-то во время записи телепрограммы. Да и самого слабого современного CPU хватит для записи в любом качестве. Другое дело, если у вас будет машина с двумя ТВ-тюнерами, на одном из которых вы будете смотреть один канал, а на другом - записывать другой. Вот здесь-то аппаратное кодирование будет просто необходимо.
Так же следует помнить, что аппаратный кодировщик на плате обрабатывает не только видеопоток, но и звуковой. А значит с использованием такого решения удастся избежать очень распространённой проблемы при записи с ТВ-тюнера - рассинхронизации звука и изображения.


Отсюда вывод, что не все так страшно!

Личные выводы выскажу кагда папробую сам!

Stargazer
Позволю себе повторить задай выше вапрос.
На видеокарте "Асус .... (не помню какой) Видео Сьюит" есть видео-вход, чем он хуже моего старенького Авера?
Пасибо!

_________________
Истина где-то там!
Посмотреть профильStargazer
Видеорежиссер


Отправить e-mailОтправить личное сообщение MSN MessengerICQ Number
]]>Сообщение]]> (Чт 01.02.2007 14:39)   Ответить с цитатой

Ладно. Разжую.
Итак. Имеем на входе: проводочек с аналоговым видеосигналом.
Хотим иметь на выходе: DVD диск для плейера или файл AVI для посмотреть на компе.

Для работы нужно: Аналогово-цифровой преобразователь.
Таковым может быть:

1. DVD-рекордер - сразу получаем DVD диск. (Давид, твой вариант)

2. Плата с аппаратным MPEG2 кодером - получаем файл MPG готовый к авторизации и нарезке на DVD болванку. Также, этот MPG можно пережать в AVI. (Это про нас с Зырей Смеюсь)

3. DV-камера или DV-мост с аппаратным кодером DV - получаем файл AVI (Арчи, привет Улыбаюсь ) нехилого размера. Его можно перекодировать в MPEG2, авторизовать и нарезать на DVD болванку. А можно перекодировать в тот же AVI, но используя кодек MPEG4 или его клоны DivX, XviD для более удобного хранения.

4. Простая плата видеозахвата (простой тюнер или прибабах к видеокарте VIVO), которая кроме как перегнать несжатое видео в память компа ничего не умеет. (Кот, ку-ку). Дальнейшими процессами занят комп со всеми вытекающими.
Вот именно четвёртый пункт и даёт наилучшее качество, одновременно служа источником немерянного геморроя и такого же количества убитого времени.

Теперь подробнее о кодеках. (MPEG я тут трогать пока не буду, это отдельная тема).
Несжатое видео имеет совершенно неприличный объём и сумасшедшую скорость потока, совершенно неприемлемые для хранения или передачи. Чтобы это безобразие исправить и существуют кодеки. Любой кодек (CoDec - Coder-Decoder) представляет собой программный фильтр, позволяющий компрессить видеопоток по специальному алгоритму. Есть отдельное семейство, так называемых кодеков реального времени. Они имеют очень шустрые алгоритмы и предназначены для незначительного сжатия (2-4 раза) и максимально возможного сохранения качества прямо в процессе захвата потока с платы. Как правило это DV или MJPEG. Вот именно после них и получаются "исходники", с которыми можно работать дальше. Можно редактировать в программах нелинейного монтажа, резать, клеить и как угодно издеваться. Можно, конечно, ничего не делать, а переходить к следующему этапу.

Когда "исходники" готовы, можно их окончательно сжать в потребительские форматы.

1. Можно отдать Canopus ProCoder'у - получим MPEG2, готовый к авторизации и нарезке DVD.

2. Можно пережать AVI кодеками с более высокой степенью компрессии. Тут уже работают всем известные клоны MPEG4.


Вопчем, примерно так. Есть, конечно, тонкости, но это не для этой конфы. И так уже креатифф целый получился....

_________________
be yourself - no matter what they say!
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах